C’è una tendenza nei dati su IA e imprenditoria che la maggior parte dei reportage tende ad appiattire: il gruppo che usa una tecnologia meno frequentemente è anche quello che ne trae maggiore beneficio. Tra gli imprenditori, le donne hanno meno probabilità rispetto agli uomini di ricorrere all’IA quando avviano o gestiscono un’attività. Tuttavia, quando lo fanno, i risultati sono misurabilmente migliori. Capire perché questo divario esista, e perché si inverta, ci dice qualcosa di importante sulla differenza tra l’adottare uno strumento e l’utilizzarlo effettivamente bene.
I numeri dietro il divario
Una ricerca di Gusto, un fornitore di servizi HR online, ha rilevato che il 64% degli uomini ha utilizzato l’IA per lanciare un’attività nel 2025, rispetto al 56% delle donne. Il divario si estende a casi d’uso specifici: gli uomini hanno mostrato una maggiore probabilità di usare l’IA per sviluppare idee di business, creare o testare prodotti e servizi, impostare le operazioni aziendali e gestire compiti amministrativi o legali.
Questo modello non esiste in modo isolato. Un’altra indagine del Pew Research Center ha evidenziato che, sebbene uomini e donne utilizzino oggi i chatbot di IA a ritmi complessivamente simili, gli uomini rimangono utenti più frequenti. Nel 2024, il 39% degli uomini aveva utilizzato un chatbot rispetto al 28% delle donne. Al momento della più recente indagine di Pew, tale divario si era colmato, con la metà di entrambi i gruppi che riferiva l’uso di chatbot. Ma la frequenza e il contesto divergono ancora: il 27% degli uomini afferma di interagire quotidianamente con chatbot di IA, rispetto al 20% delle donne. E il 40% degli uomini usa l’IA al lavoro, contro il 35% delle donne.
Gli uomini hanno anche maggiori probabilità di riferire che l’IA ha migliorato la loro produttività e creatività. Più di un terzo degli intervistati di sesso maschile nello studio di Pew ha dichiarato che gli strumenti li hanno resi più produttivi, rispetto a un quarto delle donne. Non si tratta di differenze banali. Riflettono un modello di integrazione più profonda e abituale della tecnologia nella vita professionale quotidiana.
Quando un uso meno frequente produce risultati migliori
Ecco ciò che la maggior parte della copertura mediatica trascura: il divario di adozione non si traduce in un divario di beneficio nella stessa direzione. Secondo lo studio di Gusto, il 54% delle donne che usano l’IA afferma che la tecnologia ha reso più facile ed economico lanciare la propria attività. Tra gli imprenditori uomini, questa cifra è stata del 47%. Le donne la adottano con tassi inferiori ma ne traggono vantaggi superiori.
Nich Tremper, senior economist di Gusto, offre una spiegazione verosimile. Quando meno persone all’interno di un gruppo usano una tecnologia, quelle che lo fanno tendono a essere più deliberate nelle loro scelte. Hanno riflettuto bene sull’applicazione, credono nello strumento e sono più intenzionali nel modo in cui lo implementano. La visione di Tremper è diretta: le persone ricorrono agli strumenti con cui si sentono già a proprio agio. Se l’IA non fa parte della routine personale o professionale di qualcuno, è difficile che diventi un primo istinto quando la posta in gioco è alta, come accade quando si avvia un’impresa.
Ciò suggerisce che le donne che utilizzano l’IA in contesti imprenditoriali non sono sperimentatrici occasionali. Sono, per la logica dei dati, utenti più intenzionali. E si scopre che l’uso intenzionale produce risultati migliori rispetto all’uso abituale.
Cosa significa questo per la questione dei guadagni
La posta in gioco di questo divario va oltre le metriche di produttività. La differenza di guadagno tra uomini e donne tende a essere minore tra i lavoratori autonomi rispetto all’occupazione tradizionale. Tuttavia, non è garantito che questa relativa parità regga mentre l’IA ridefinisce le aspettative dei clienti nei confronti di freelancer e titolari di aziende indipendenti.
Una ricerca di Remitly, un fornitore di pagamenti internazionali, ha rilevato che le freelancer donne chiedono il 19% in meno rispetto agli uomini che offrono servizi simili a livello globale, e circa il 17% in meno negli U.S. Ankur Tiwari, vice president e general manager di Remitly Business, osserva che le aspettative dei clienti stanno cambiando: si dà sempre più per scontato che i freelancer utilizzino l’IA per offrire di più in meno tempo. Chi integra l’IA nel proprio flusso di lavoro libera risorse per compiti a più alto valore e maggiore specializzazione. Chi non lo fa rischia di rimanere indietro sia in termini di resa che di potere contrattuale sui prezzi.
Se gli uomini continueranno ad adottare l’IA a tassi più elevati e con maggiore frequenza, il vantaggio competitivo potrebbe accumularsi nel tempo, ampliando un divario retributivo già presente prima che l’IA entrasse in gioco. Tiwari solleva anche la possibilità opposta: che l’IA possa appiattire il divario fornendo a più persone l’accesso a strumenti per l’aggiornamento professionale e l’apprendimento. Il fattore differenziante, a suo avviso, sarà se le persone svilupperanno effettivamente tali competenze o se si limiteranno a presumere che gli strumenti facciano il lavoro al posto loro.
Nel sondaggio di Pew, le donne si sono mostrate notevolmente più scettiche riguardo alla traiettoria a lungo termine dell’IA. Le intervistate avevano il doppio delle probabilità rispetto agli uomini di affermare che la tecnologia le avrebbe colpite negativamente a livello personale nei prossimi 20 anni. E mentre il 58% degli uomini ha dichiarato che l’IA sta avanzando troppo rapidamente, quella cifra è salita al 68% tra le donne. Lo scetticismo e i tassi di adozione più bassi tendono a rafforzarsi a vicenda.
In breve
I dati relativi a donne, uomini e IA nell’imprenditoria non raccontano la semplice storia di un divario da colmare. Ne raccontano una più sfumata: i tassi di adozione e i tassi di beneficio non si muovono sempre di pari passo. Le donne che usano l’IA quando avviano un’impresa hanno maggiori probabilità di registrare vantaggi significativi rispetto alle loro controparti maschili, il che evidenzia il valore di un uso intenzionale e ponderato rispetto a un’adozione riflessiva o abituale. Il rischio più ampio è strutturale. Se l’IA continuerà a ridefinire le aspettative dei clienti e l’economia del lavoro autonomo, e se i modelli di adozione rimarranno disomogenei, la tecnologia avrà il potenziale di ampliare i divari retributivi esistenti anziché ridurli. Se ciò accadrà dipenderà meno dagli strumenti stessi e più da chi svilupperà una reale padronanza di essi, e perché.
Basato su un articolo di Fast Company - Work Life.