Le aziende stanno investendo pesantemente nell’intelligenza artificiale e, allo stesso tempo, stanno annunciando ondate di licenziamenti attribuite a quella stessa tecnologia. L’aspettativa è semplice: l’IA rende i lavoratori più efficienti, quindi servono meno lavoratori e i costi diminuiscono. Una ricerca condotta da un professore di economia aziendale dell’Università di Pittsburgh sfida questa logica alla base, e i risultati indicano un meccanismo che la maggior parte delle strategie aziendali legate all’IA non ha tenuto in considerazione.
Il divario tra investimenti e risultati
Uno studio della Federal Reserve di Atlanta ha scoperto che circa il 90% dei dirigenti ritiene che l’IA non abbia ancora incrementato la produttività nelle proprie aziende. Questa cifra è già di per sé sorprendente. Ciò che la rende ancora più significativa è il contesto: le aziende statunitensi hanno riversato somme ingenti nell’adozione dell’IA, e il divario tra la spesa e i rendimenti misurabili si sta allargando.
Una ricerca che ha analizzato milioni di recensioni sulla soddisfazione lavorativa, migliaia di report sulle performance finanziarie aziendali e centinaia di annunci di investimenti in IA e licenziamenti da parte di aziende pubbliche statunitensi in un arco di cinque anni ha identificato un chiaro schema. Man mano che gli annunci di investimenti in IA aumentano di frequenza, lo stesso fanno gli annunci di tagli di personale attribuiti all’IA. Questa correlazione non è considerata una coincidenza nella ricerca. Riflette una strategia aziendale deliberata in cui la riduzione della forza lavoro viene inserita fin dall’inizio nella tesi d’investimento sull’IA. Alcune delle aziende studiate hanno persino iniziato a licenziare dipendenti prima di impegnare capitale nell’IA, usando la riduzione dell’organico come modo per finanziare la spesa futura in tecnologia.
Il mercato, in modo notevole, non ha premiato questo approccio. Quando i ricercatori hanno esaminato le reazioni del borsa ai licenziamenti legati all’IA, il rendimento medio è stato vicino allo zero. Per oltre la metà di questi eventi, la reazione è stata negativa o vicina allo zero. Block, una piattaforma di tecnologia finanziaria, è stata citata come eccezione in cui i prezzi delle azioni sono saliti alla notizia di riduzioni del personale legate all’IA, ma quel risultato era tutt’altro che tipico. La risposta smorzata del mercato suggerisce che gli investitori, almeno nel loro insieme, stanno prezzando costi che gli annunci non riconoscono.
Il costo nascosto che mina la strategia
Ecco cosa sfugge alla maggior parte dei servizi sul dibattito sulla produttività dell’IA. La ricerca non ha solo scoperto che i licenziamenti non riescono a generare rendimenti. Ha scoperto che i licenziamenti guidati dall’IA danneggiano attivamente le condizioni necessarie affinché l’IA funzioni in primo luogo.
Per comprendere la percezione dei dipendenti, i ricercatori hanno analizzato milioni di recensioni su Glassdoor, una piattaforma di recensioni sui luoghi di lavoro, concentrandosi in particolare sui commenti relativi all’IA. Quei commenti erano sostanzialmente più negativi rispetto al tono generale delle recensioni sulla piattaforma. I lavoratori hanno citato la paura per la sicurezza del lavoro come la preoccupazione principale, ben prima di altre questioni come la formazione inadeguata, le opportunità limitate di aggiornare le proprie competenze e i dubbi sul fatto che l’IA migliori sinceramente il loro lavoro.
La ricerca ha poi testato cosa succede al sentiment dei dipendenti nei confronti dell’IA quando le aziende annunciano licenziamenti legati all’IA. Il risultato è stato un forte calo. I dipendenti che hanno visto i colleghi perdere il lavoro a causa dell’IA, o che temono di essere i prossimi, stanno attivamente resistendo agli strumenti che viene chiesto loro di adottare. Questo è importante perché il sentiment dei dipendenti nei confronti dell’IA si è rivelato uno dei predittori più forti della produttività aziendale quando l’IA viene implementata. Il sentiment anti-IA tra i lavoratori riduce la produttività e vanifica i guadagni di efficienza che la tecnologia dovrebbe offrire.
Un sondaggio Reuters/Ipsos citato nella ricerca ha rilevato che metà degli americani teme che l’IA possa far perdere il lavoro a qualcuno nella propria famiglia. Quel livello di ansia non rimane fuori dalla porta dell’ufficio.
Il sentiment del management ha raccontato una storia diversa. L’analisi di circa 10.000 trascrizioni di chiamate sugli utili ha mostrato che i dirigenti parlano dell’IA in termini costantemente ottimistici. Quell’ottimismo, tuttavia, non ha mostrato alcuna relazione significativa con i risultati effettivi di produttività. Le persone il cui atteggiamento nei confronti dell’IA determina maggiormente se essa generi valore non sono quelle che parlano durante le chiamate sugli utili.
Cosa rivela questo sul modo in cui le organizzazioni cambiano davvero
Il problema più profondo qui riguarda il modo in cui l’adozione della tecnologia funziona all’interno delle organizzazioni. Gli strumenti di IA non generano produttività da soli. Generano produttività quando le persone che li usano interagiscono con essi, adattano i loro flussi di lavoro e sviluppano una vera competenza nel tempo. Quel processo richiede un certo grado di sicurezza psicologica: i lavoratori devono credere che diventare più capaci con l’IA andrà a loro vantaggio, e non accelererà la loro sostituzione.
Quando le aziende inquadrano l’IA come un meccanismo di taglio dei costi e poi dimostrano tale inquadratura attraverso i licenziamenti, inviano un segnale impossibile da ritirare con comunicazioni interne o programmi di formazione. La risposta razionale per un dipendente in quell’ambiente è ridurre al minimo il coinvolgimento con gli strumenti di IA, non massimizzarlo. La tecnologia diventa qualcosa attorno a cui destreggiarsi piuttosto che con cui lavorare.
Questo è ciò che la ricerca descrive come una strategia autodistruttiva. I guadagni di efficienza che giustificano l’investimento dipendono dall’adozione da parte dei dipendenti. I licenziamenti che dovrebbero accelerare il ritorno finanziario compromettono tale adozione. Le due parti della strategia remano l’una contro l’altra.
La ricerca suggerisce una strada diversa: le aziende che condividono i guadagni dell’IA con i dipendenti, investono nello sviluppo delle competenze e creano opportunità reali anziché usare l’IA come copertura per la riduzione dell’organico sono meglio posizionate per vedere rendimenti effettivi sulla loro spesa in IA.
In breve
Il novanta percento dei dirigenti riferisce che l’IA non ha ancora migliorato la produttività nelle proprie aziende, e la ricerca indica una ragione specifica: i licenziamenti guidati dall’IA generano insicurezza lavorativa, la quale genera resistenza all’IA tra i lavoratori, il che annulla i guadagni di efficienza che la tecnologia dovrebbe creare. L’ottimismo del management sull’IA, per quanto costante, non predice i risultati di produttività. Il sentiment dei dipendenti sì. Le aziende che trattano la riduzione della forza lavoro come il meccanismo finanziario attraverso cui l’investimento in IA si ri paga stanno, secondo questa ricerca, minando le stesse condizioni che permetterebbero un ritorno economico.
Basato su un articolo di The Conversation - Technology.