Las empresas están gastando fuertemente en inteligencia artificial mientras anuncian simultáneamente oleadas de despidos atribuidos a esa misma tecnología. La expectativa es directa: la IA hace que los trabajadores sean más eficientes, por lo que se necesitan menos trabajadores y los costos disminuyen. La investigación de un profesor de administración de empresas de la Universidad de Pittsburgh desafía esa lógica en su base, y los hallazgos apuntan a un mecanismo que la mayoría de las estrategias corporativas de IA no han tenido en cuenta.
La brecha entre la inversión y los resultados
Un estudio de la Reserva Federal de Atlanta descubrió que aproximadamente el 90% de los directivos cree que la IA aún no ha impulsado la productividad en sus empresas. Esa cifra es llamativa por sí sola. Lo que la hace más significativa es el contexto: las empresas estadounidenses han vertido sumas sustanciales en la adopción de IA, y la brecha entre el gasto y los retornos medibles se está ampliando.
Una investigación que analizó millones de reseñas de satisfacción laboral, miles de informes de rendimiento financiero corporativo y cientos de anuncios de inversiones en IA y despidos de empresas públicas estadounidenses durante un período de cinco años identificó un patrón claro. A medida que los anuncios de inversión en IA aumentan en frecuencia, también lo hacen los anuncios de recortes de empleo atribuidos a la IA. Esta correlación no se trata como una coincidencia en la investigación. Refleja una estrategia corporativa deliberada en la que la reducción de personal se integra en la tesis de inversión en IA desde el principio. Algunas empresas estudiadas incluso comenzaron a despedir empleados antes de comprometer capital en IA, utilizando la reducción de plantilla como una forma de financiar futuros gastos tecnológicos.
El mercado, cabe destacar, no ha premiado este enfoque. Cuando los investigadores examinaron las reacciones del mercado bursátil a los anuncios de despidos vinculados a la IA, el rendimiento promedio estuvo cerca de cero. Para más de la mitad de estos eventos, la reacción fue negativa o cercana a cero. Block, una plataforma de tecnología financiera, fue citada como una excepción en la que los precios de las acciones subieron ante la noticia de reducciones de personal relacionadas con la IA, pero ese resultado estuvo lejos de ser típico. La tibia respuesta del mercado sugiere que los inversores, al menos en conjunto, están descontando costos que los anuncios no reconocen.
El costo oculto que socava la estrategia
Esto es lo que la mayor parte de la cobertura sobre el debate de la productividad de la IA pasa por alto. La investigación no solo descubrió que los despidos no generan retornos. Descubrió que los despidos impulsados por la IA dañan activamente las condiciones necesarias para que la IA funcione en primer lugar.
Para entender la percepción de los empleados, los investigadores analizaron millones de reseñas en Glassdoor, una plataforma de reseñas laborales, centrándose específicamente en los comentarios relacionados con la IA. Esos comentarios fueron sustancialmente más negativos que el tono general de las reseñas en la plataforma. Los trabajadores citaron el miedo a la seguridad laboral como la principal preocupación, muy por delante de otros problemas como la capacitación inadecuada, las oportunidades limitadas para mejorar las habilidades y las dudas sobre si la IA mejora genuinamente su trabajo.
La investigación probó luego qué sucede con el sentimiento de los empleados hacia la IA cuando las empresas anuncian despidos relacionados con la IA. El resultado fue una fuerte disminución. Los empleados que han visto a sus colegas perder sus puestos de trabajo a causa de la IA, o que temen ser los siguientes, están resistiéndose activamente a las herramientas que se les pide que adopten. Esto importa porque el sentimiento de los empleados hacia la IA resultó ser uno de los predictores más fuertes de la productividad de la empresa cuando se despliega la IA. El sentimiento anti-IA entre los trabajadores reduce la productividad y compensa las ganancias de eficiencia que se supone que la tecnología debe ofrecer.
Una encuesta de Reuters/Ipsos citada en la investigación encontró que la mitad de los estadounidenses temen que la IA pueda dejar a alguien en su hogar sin trabajo. Ese nivel de ansiedad no se queda fuera de la puerta de la oficina.
El sentimiento de la gestión contó una historia diferente. El análisis de aproximadamente 10.000 transcripciones de llamadas de ganancias mostró que los directivos discuten la IA en términos consistentemente optimistas. Ese optimismo, sin embargo, no tuvo una relación significativa con los resultados reales de productividad. Las personas cuya actitud hacia la IA determina en mayor medida si esta ofrece valor no son las que hablan en las llamadas de ganancias.
Lo que esto revela sobre cómo cambian realmente las organizaciones
El problema más profundo aquí tiene que ver con cómo funciona la adopción de tecnología dentro de las organizaciones. Las herramientas de IA no generan productividad por sí solas. Generan productividad cuando las personas que las usan interactúan con ellas, adaptan sus flujos de trabajo y desarrollan una competencia genuina con el tiempo. Ese proceso requiere un grado de seguridad psicológica: los trabajadores necesitan creer que volverse más capaces con la IA los beneficiará, no acelerará su propio desplazamiento.
Cuando las empresas enmarcan la IA como un mecanismo de reducción de costos y luego demuestran ese marco a través de despidos, envían una señal que es imposible de revertir con comunicaciones internas o programas de capacitación. La respuesta racional para un empleado en ese entorno es minimizar la interacción con las herramientas de IA, no maximizarla. La tecnología se convierte en algo en torno a lo cual hay que ingeniárselas en lugar de algo con lo que trabajar.
Esto es lo que la investigación describe como una estrategia autodestructiva. Las ganancias de eficiencia que justifican la inversión dependen de la adopción por parte de los empleados. Los despidos que pretenden acelerar el retorno financiero socavan esa adopción. Las dos partes de la estrategia trabajan una en contra de la otra.
La investigación sugiere un camino diferente: las empresas que comparten las ganancias de la IA con los empleados, invierten en el desarrollo de habilidades y crean oportunidades genuinas en lugar de utilizar la IA como fachada para la reducción de plantilla están mejor posicionadas para ver retornos reales en su gasto en IA.
En resumen
El noventa por ciento de los directivos informa que la IA aún no ha mejorado la productividad en sus empresas, y la investigación apunta a una razón específica: los despidos impulsados por la IA generan inseguridad laboral, lo que genera resistencia a la IA entre los trabajadores, lo que cancela las ganancias de eficiencia que se supone que la tecnología debe crear. El optimismo de la gerencia sobre la IA, por muy consistente que sea, no predice los resultados de productividad. El sentimiento de los empleados sí lo hace. Las empresas que tratan la reducción de plantilla como el mecanismo financiero a través del cual la inversión en IA da frutos están, según esta investigación, socavando las condiciones mismas que permitirían que diera frutos.
Basado en información de The Conversation - Technology.