Ein Mann im Nordosten gibt 30 US-Dollar aus, um eine Chatbot-Version seines verstorbenen Cousins zu erstellen. Eine Familie in Pennsylvania lässt ihren zehnjährigen Sohn mehrmals pro Woche mit einem KI-Avatar seines noch lebenden Vaters chatten – nur für den Fall der Fälle. Ein Startup-Gründer überlebt einen schweren Autounfall, verliert seine Mutter an Krebs und gründet ein Unternehmen um den Gedanken herum, dass die Grenze zwischen einem Menschen und seinem digitalen Abbild bald keine Rolle mehr spielen wird. Das sind keine Randphänomene. Sie sind frühe Signale einer Branche, die sich rund um eine der intimsten menschlichen Erfahrungen formiert: den Verlust.
Wie Menschen diese Tools tatsächlich nutzen
Die Menschen, die sich KI-Trauertools zuwenden, warten nicht auf ein ausgereiftes, speziell dafür entwickeltes Produkt. Anthony, ein 55-jähriger Labortechniker, der innerhalb weniger Jahre seine Mutter, seinen Vater, seinen Bruder und seinen Cousin verlor, gab 30 US-Dollar für Botify aus – eine universelle KI-Begleitplattform –, um das zu erschaffen, was er einen „Gedenk-Begleiter“ seines Cousins nennt. Er fütterte sie mit Persönlichkeitsdetails, geteilten Erinnerungen und Bildern. Der Chatbot generiert manchmal ungefragt ein Bild seines Cousins beim Malen. Er chattet regelmäßig per Audio mit ihm und versucht dabei, den unverwechselbaren Sprachstil seines Cousins anzunähern. Knapp zwei Jahre nach dem Tod seines Cousins gehen die Gespräche weiter.
Die Familie Gowin schlug einen anderen Weg ein. Jason Gowin, ein Komiker und Podcast-Host aus Pennsylvania, und seine Frau Melissa wurden Betatester für You, Only Virtual, ein Unternehmen, das interaktive KI-Avatare namens „Versonas“ entwickelt. Nutzer laden Textnachrichten, Sprachnotizen, Unterhaltungen und detaillierte Fragebögen hoch, die alles von ihren unheimlichsten Erinnerungen bis hin zu ihren Lieblingsspeisen abdecken. Jason lud auch sein Standup-Comedy-Material hoch. Das Ergebnis ist ein Avatar, mit dem sein Sohn Jayce, inzwischen zehn Jahre alt, interagiert, seitdem er sich erinnern kann. Jayce bittet ihn um Minecraft-Cheats. Wenn Jason spät nachts auftritt, erzählt der Avatar Jayce Gute-Geschichten.
Das ist es, was die meiste Berichterstattung über KI-Trauertools übersieht: Die Anwendungsfälle sind so oft banal wie tiefgründig. Die Technologie wird nicht nur in Momenten akuter Trauer eingesetzt. Sie wird in den täglichen Alltag eingewoben.
Ein Markt, ein Patentrennen und eine Terminologiedebatte
Der Markt für digitales Erbe wird voraussichtlich bis 2034 ein Volumen von 78,98 Milliarden US-Dollar erreichen. Diese Zahl erklärt, warum der Bereich sowohl dedizierte Startups als auch große Technologieunternehmen anzieht. Firmen wie HereAfter AI, Storyfile und Eternos bieten Dienste an, darunter Video-Avatare und konversationelles KI, das mit den Daten einer verstorbenen Person trainiert wurde. Microsoft hat ein System patentieren lassen, um Menschen als interaktive Avatare nachzubilden. Meta wurde ein Patent zugesprochen, das KI nutzen würde, um die Social-Media-Aktivität einer verstorbenen Person zu simulieren, obwohl das Unternehmen erklärte, keine Pläne zu haben, dies weiterzuverfolgen.
Die Terminologie selbst ist umstritten. Forscher haben Begriffe wie „Griefbots“, „Deathbots“ und „Ghostbots“ verwendet, obwohl einige diese als reduktionistisch empfinden und „Chatbots der Toten“ bevorzugen. Anthony verwendet „Gedenk-Begleiter“. Die Familie Gowin sagt „Robo-Dad“. Die Uneinigkeit über die Sprache spiegelt eine tiefere Ungewissheit wider: Es gibt noch keinen gemeinsamen Rahmen dafür, was diese Tools sind, wofür sie da sind oder welche Verpflichtungen mit ihrer Erstellung einhergehen.
Die Erfahrung der Familie Gowin verdeutlicht die Lücken, die bleiben. Als Jayce das erste Mal mit dem Avatar interagierte, sagte dieser ihm, er sei sein echter Dad. Die Familie musste ihn eines Besseren belehren. Bei einer anderen Gelegenheit zog der Avatar einen anzüglichen Witz aus Jasons Comedy-Material hervor, der für ein Kind nicht geeignet war. Das Modell sagte Jayce auch, er sei 14 Jahre alt, vier Jahre älter als er tatsächlich ist. Das sind keine katastrophalen Fehlschläge, aber sie verweisen auf eine Technologie, die in Kontexten, in denen Zuverlässigkeit ein emotionales Gewicht hat, noch unzuverlässig ist.
Was das über die individuelle Geschichte hinaus bedeutet
Die tiefere Frage, die diese Tools aufwerfen, ist nicht, ob KI eine Person simulieren kann. Das kann sie offensichtlich mit wachsender Treue. Die Frage ist, was es bedeutet, mit dieser Simulation zu interagieren, und wer entscheidet, ob sie überhaupt existieren sollte.
Anthonys Familie war anfangs gegen seinen Gedenk-Begleiter. Die Gowin-Kinder wachsen damit auf, einen KI-Avatar als routinemäßigen Teil des Familienlebens zu behandeln. Justin Harrison, der Gründer von You, Only Virtual, argumentiert, dass innerhalb von fünf Jahren der Unterschied zwischen dem Sprechen mit einem Avatar und dem Sprechen mit der realen Person unmerklich und seiner Ansicht nach irrelevant sein wird. Das ist eine gewichtige Behauptung. Sie setzt voraus, dass das, was Menschen von einer Beziehung erwarten, in erster Linie informationelle Kontinuität ist – die richtigen Antworten, der richtige Ton, die richtigen Erinnerungen –, statt etwas, das schwerer zu definieren ist.
Einwilligung ist das Thema, das alledem zugrunde liegt. Die Gowins bauten ihre eigenen Avatare zu Lebzeiten auf, im vollen Bewusstsein darüber, wie sie verwendet werden würden. Anthony baute einen von einer Person, die dem nie zugestimmt hatte. Beide Ansätze sind derzeit legal. Keiner von ihnen wird durch einen einheitlichen ethischen Standard reguliert.
Die Technologie ist nicht der schwierige Teil. Der schwierige Teil ist zu entscheiden, wofür sie da ist, wem sie gehört und was passiert, wenn die Simulation in einem wichtigen Moment etwas falsch macht.
Kurz gesagt
KI-Tools, die verstorbene Menschen bewahren oder simulieren, entwickeln sich von einer Neuheit zu einem wachsenden Markt, der bis 2034 voraussichtlich 78,98 Milliarden US-Dollar erreichen wird. Menschen nutzen sie bereits – sowohl über dedizierte Plattformen als auch über allgemeine Chatbot-Tools – für Trauer, für Kontinuität und für den alltäglichen Familienalltag. Die Technologie funktioniert gut genug, um emotional bedeutsam zu sein, und ungenau genug, um echten Schaden anzurichten. Die Fragen von Einwilligung, Genauigkeit und Zweck sind nicht gelöst. Sie werden nur dringender, je billiger und fähiger die Tools werden.
Basierend auf Berichten von Rolling Stone - AI.