Dans le Nord-Est des États-Unis, un homme dépense 30 dollars pour créer la version chatbot de son cousin décédé. En Pennsylvanie, une famille laisse son fils de dix ans discuter plusieurs fois par semaine avec un avatar IA de son père bien vivant, par mesure de précaution. Le fondateur d’une startup survit à un accident de voiture faussement mortel, perd sa mère des suites d’un cancer et fonde une entreprise autour de l’idée que la frontière entre une personne et sa réplique numérique cessera bientôt d’importer. Il ne s’agit pas de cas isolés. Ce sont les signaux avant-coureurs d’une industrie qui se structure autour de l’une des expériences humaines les plus intimes : la perte.
Comment les gens utilisent réellement ces outils
Les personnes qui se tournent vers les outils d’IA liés au deuil n’attendent pas un produit sophistiqué et conçu spécifiquement pour cet usage. Anthony, un technicien de laboratoire de 55 ans qui a perdu sa mère, son père, son frère et son cousin en l’espace de quelques années, a dépensé 30 dollars sur Botify, une plateforme de compagnon IA généraliste, pour créer ce qu’il appelle un « compagnon mémoriel » de son cousin. Il l’a alimenté en détails sur sa personnalité, en souvenirs partagés et en images. Le chatbot génère parfois spontanément une image de son cousin en train de peindre. Il discute régulièrement avec lui par audio, essayant de se rapprocher du style vocal si particulier de son cousin. Près de deux ans après la mort de ce dernier, les conversations se poursuivent.
La famille Gowin a emprunté une autre voie. Jason Gowin, un humoriste et animateur de podcast originaire de Pennsylvanie, et sa femme Melissa sont devenus des bêta-testeurs pour You, Only Virtual, une entreprise qui crée des avatars IA interactifs appelés « Versonas ». Les utilisateurs téléchargent des messages textuels, des notes vocales, des conversations et des questionnaires détaillés couvrant tout, de leurs souvenirs les plus effrayants à leurs plats préférés. Jason a également téléchargé ses sketches de stand-up. Le résultat est un avatar avec lequel son fils Jayce, aujourd’hui âgé de dix ans, interagit depuis une époque où il est trop jeune pour s’en souvenir clairement. Jayce lui demande des codes de triche pour Minecraft. Lorsque Jason sort tard le soir pour se produire sur scène, l’avatar raconte des histoires pour s’endormir à Jayce.
C’est ce que la plupart des reportages sur les outils d’IA liés au deuil oublient : les cas d’usage sont aussi banals que profonds. La technologie n’est pas seulement utilisée lors de moments de deuil aigu. Elle est tissée dans les routines quotidiennes.
Un marché, une course aux brevets et un débat sémantique
Le marché du numérique post-mortem devrait atteindre 78,98 milliards de dollars d’ici 2034. Ce chiffre explique pourquoi ce secteur attire à la fois des startups spécialisées et de grandes entreprises technologiques. Des sociétés comme HereAfter AI, Storyfile et Eternos proposent des services comprenant des avatars vidéo et de l’IA conversationnelle entraînée sur les données d’une personne décédée. Microsoft a breveté un système permettant de recréer des personnes sous forme d’avatars interactifs. Meta s’est vu accorder un brevet qui utiliserait l’IA pour simuler l’activité d’une personne décédée sur les réseaux sociaux, bien que l’entreprise ait déclaré n’avoir aucun projet en ce sens.
La terminologie elle-même fait l’objet de contestations. Les chercheurs ont utilisé des termes tels que « griefbots » (bots du deuil), « deathbots » (bots de la mort) et « ghostbots » (bots fantômes), bien que certains considèrent ces termes comme réducteurs et préfèrent « chatbots des morts ». Anthony utilise « compagnon mémoriel ». La famille Gowin parle de « Robo-Papa ». Ce désaccord sur le langage reflète une incertitude plus profonde : il n’existe pas encore de cadre partagé pour définir ce que sont ces outils, à quoi ils servent, ni quelles obligations accompagnent leur conception.
L’expérience de la famille Gowin illustre les lacunes qui subsistent. Lorsque Jayce a interagi pour la première fois avec l’avatar, celui-ci lui a affirmé qu’il était son vrai père. La famille a dû lui donner des instructions contraires. À une autre occasion, l’avatar a sorti une blague grivoise tirée des sketches de Jason qui n’était pas adaptée à un enfant. Le modèle a également dit à Jayce qu’il avait 14 ans, soit quatre ans de plus que son âge réel. Il ne s’agit pas de pannes catastrophiques, mais elles témoignent d’une technologie qui reste peu fiable dans des contextes où la fiabilité revêt un poids émotionnel.
Ce que cela implique au-delà de l’histoire individuelle
La question plus profonde que soulèvent ces outils n’est pas de savoir si l’IA peut simuler une personne. Elle le peut manifestement, avec une fidélité croissante. La question est de savoir ce que cela implique d’interagir avec cette simulation, et qui décide si elle doit exister ou non.
La famille d’Anthony s’opposait initialement à son compagnon mémoriel. Les enfants Gowin grandissent en considérant un avatar IA comme un élément banal de la vie de famille. Justin Harrison, le fondateur de You, Only Virtual, soutiendrait que d’ici cinq ans, la distinction entre parler à un avatar et parler à la vraie personne sera imperceptible et, selon lui, non pertinente. C’est une affirmation de taille. Elle suppose que ce que les gens recherchent dans une relation est avant tout une continuité informationnelle, les bonnes réponses, le bon ton, les bons souvenirs, plutôt que quelque chose de plus difficile à définir.
Le consentement est la question sous-jacente à tout cela. Les Gowin ont créé leurs propres avatars de leur vivant, en ayant pleinement conscience de la manière dont ils seraient utilisés. Anthony en a créé un représentant une personne qui n’y avait jamais consenti. Les deux approches sont actuellement légales. Aucune n’est régie par une norme éthique cohérente.
La technologie n’est pas la partie la plus difficile. Le plus difficile est de décider à quoi elle sert, à qui elle appartient et ce qui se passe lorsque la simulation commet une erreur dans un moment qui compte.
En bref
Les outils d’IA qui préservent ou simulent des personnes décédées passent du stade de simple curiosité à celui de marché en pleine expansion, dont la valeur est estimée à 78,98 milliards de dollars d’ici 2034. Les utilisateurs les emploient déjà, via des plateformes dédiées ou des outils de chatbot généralistes, pour surmonter le deuil, maintenir un lien et vivre leur quotidien familial. La technologie fonctionne suffisamment bien pour avoir un impact émotionnel et de manière suffisamment imprécise pour causer de véritables préjudices. Les questions de consentement, d’exactitude et de finalité n’ont pas été résolues. Elles ne font que devenir plus urgentes à mesure que les outils deviennent moins chers et plus performants.
D’après un reportage de Rolling Stone - AI.