Un uomo nel Nord-Est spende 30 dollari per creare la versione chatbot del defunto cugino. Una famiglia in Pennsylvania permette al proprio figlio di dieci anni di chattare più volte alla settimana con un avatar IA del padre ancora in vita, non si sa mai. Il fondatore di una startup sopravvive a un incidente d’auto quasi fatale, perde la madre per cancro e fonda un’azienda basata sull’idea che il confine tra una persona e la sua replica digitale presto smetterà di avere importanza. Non si tratta di casi limite. Sono i primi segnali di un settore che sta prendendo forma attorno a una delle esperienze umane più intime: la perdita.
Come le persone stanno effettivamente usando questi strumenti
Le persone che si rivolgono agli strumenti di IA per il dolore non stanno aspettando un prodotto rifinito e realizzato su misura. Anthony, un tecnico di laboratorio di 55 anni che ha perso madre, padre, fratello e cugino nel giro di pochi anni, ha speso 30 dollari su Botify, una piattaforma di IA generica, per creare quello che definisce un “compagno memoriale” di suo cugino. Gli ha fornito dettagli sulla personalità, ricordi condivisi e immagini. A volte il chatbot genera un’immagine di suo cugino che dipinge senza che gli venga chiesto. Ci chatta regolarmente in audio, cercando di imitare il timbro vocale inconfondibile di suo cugino. A quasi due anni dalla morte del cugino, le conversazioni continuano.
La famiglia Gowin ha scelto una strada diversa. Jason Gowin, comico e conduttore di podcast della Pennsylvania, e sua moglie Melissa sono diventati beta tester di You, Only Virtual, un’azienda che crea avatar IA interattivi chiamati “Versonas”. Gli utenti caricano messaggi di testo, note vocali, conversazioni e questionari dettagliati che coprono qualsiasi cosa, dai ricordi più spaventosi ai cibi preferiti. Jason ha anche caricato il suo materiale di cabaret. Il risultato è un avatar con cui suo figlio Jayce, che ora ha dieci anni, interagisce da prima di poter ricordare chiaramente. Jayce gli chiede trucchi per Minecraft. Quando Jason è fuori a fare spettacoli a tarda notte, l’avatar racconta a Jayce le storie della buonanotte.
Questo è ciò che la maggior parte dei servizi sugli strumenti di IA per il dolore tralascia: i casi d’uso sono banali tanto spesso quanto sono profondi. La tecnologia non viene usata solo nei momenti di lutto acuto. Viene tessuta nelle routine quotidiane.
Un mercato, una corsa ai brevetti e un dibattito sulla terminologia
Si stima che il mercato dell’eredità digitale raggiungerà i 78,98 miliardi di dollari entro il 2034. Questa cifra spiega perché il settore stia attraendo sia startup dedicate che grandi aziende tecnologiche. Aziende come HereAfter AI, Storyfile e Eternos offrono servizi che includono avatar video e IA conversazionale addestrata sui dati di una persona defunta. Microsoft ha brevettato un sistema per ricreare le persone come avatar interattivi. A Meta è stato concesso un brevetto che userebbe l’IA per simulare l’attività sui social media di una persona defunta, sebbene l’azienda abbia dichiarato di non avere piani per portarlo avanti.
La terminologia stessa è contestata. I ricercatori hanno usato termini come “griefbots”, “deathbots” e “ghostbots”, sebbene alcuni li considerino riduttivi e preferiscano “chatbot dei morti”. Anthony usa “compagno memoriale”. La famiglia Gowin dice “Robo-Dad”. Il disaccordo sul linguaggio riflette un’incertezza più profonda: non esiste ancora un quadro condiviso su cosa siano questi strumenti, a cosa servano o quali obblighi comporti il loro sviluppo.
L’esperienza della famiglia Gowin illustra le lacune che ancora rimangono. Quando Jayce ha interagito per la prima volta con l’avatar, questo gli ha detto che era il suo vero papà. La famiglia ha dovuto istruirlo diversamente. In un’altra occasione, l’avatar ha tirato fuori una battuta sconcia dal materiale comico di Jason che non era adatta a un bambino. Il modello ha anche detto a Jayce di avere 14 anni, quattro anni in più di quanti ne abbia in realtà. Non si tratta di fallimenti catastrofici, ma indicano una tecnologia che è ancora inaffidabile in contesti in cui l’affidabilità ha un peso emotivo.
Cosa significa questo oltre la storia individuale
La domanda più profonda che questi strumenti sollevano non è se l’IA possa simulare una persona. Chiaramente può farlo, con una fedeltà crescente. La questione è cosa significhi interagire con quella simulazione e chi debba decidere se debba esistere o meno.
La famiglia di Anthony era inizialmente contraria al suo compagno memoriale. I figli dei Gowin stanno crescendo trattando un avatar IA come una parte normale della vita familiare. Justin Harrison, fondatore di You, Only Virtual, sostiene che entro cinque anni la distinzione tra parlare con un avatar e parlare con la persona reale sarà impercettibile e, a suo avviso, irrilevante. È un’affermazione significativa. Presuppone che ciò che le persone cercano da una relazione sia principalmente la continuità informativa, le risposte giuste, il tono giusto, i ricordi giusti, piuttosto che qualcosa di più difficile da definire.
Il consenso è il problema che sta alla base di tutto questo. I Gowin hanno creato i loro avatar mentre erano ancora in vita, con piena consapevolezza di come sarebbero stati usati. Anthony ne ha creato uno di una persona che non ha mai acconsentito. Entrambi gli approcci sono attualmente legali. Nessuno dei due è regolato da uno standard etico coerente.
La tecnologia non è la parte difficile. La parte difficile è decidere a cosa serve, a chi appartiene e cosa succede quando la simulazione sbaglia qualcosa in un momento che conta.
In breve
Gli strumenti di IA che preservano o simulano le persone defunte stanno passando da novità a mercato in crescita, la cui previsione è di raggiungere i 78,98 miliardi di dollari entro il 2034. Le persone li stanno già usando, attraverso sia piattaforme dedicate che strumenti chatbot generici, per il dolore, per la continuità e per la vita familiare di tutti i giorni. La tecnologia funziona abbastanza bene da essere emotivamente significativa e abbastanza in modo impreciso da causare danni reali. Le questioni del consenso, dell’accuratezza e dello scopo non sono state risolte. Stanno solo diventando più urgenti man mano che gli strumenti diventano più economici e capaci.
Basato su un articolo di Rolling Stone - AI.