Una novela célebre de un autor haitiano-canadiense ha sido eliminada de la lista larga del premio literario más prestigioso de Francia, el Prix Goncourt, tras acusaciones de que fue generada en gran medida por inteligencia artificial. El caso involucra una acusación anónima en redes sociales, un software de detección cuestionado, una reclamación de plagio por separado y un escritor que lo niega todo. Lo que revela va mucho más allá de un libro o un premio.
Cómo una publicación anónima alteró una carrera literaria
La novela C’était ça ou mourir (traducida como It Was That ou Die) de Thélyson Orélien ya había logrado un éxito considerable antes de que comenzara la controversia. Publicada en Francia por Grasset en agosto, el libro vendió alrededor de 35,000 ejemplares y ganó el Prix du roman Fnac. Los derechos de traducción se habían vendido a más de 20 países. La novela cuenta la historia de un profesor de historia y geografía que huye de la violencia de las pandillas en Haití y viaja a través de 12 países antes de llegar a Canadá. Está escrita en primera persona, en un registro lírico que Orélien, de 38 años, describe como arraigado en las tradiciones lingüísticas de Haití y el Caribe.
El 21 de septiembre, el mismo día en que el libro ganó el premio Fnac, una cuenta anónima en X llamada “Balance ton Claude” (una referencia al modelo de AI de Anthropic, Claude) afirmó haber pasado el texto por una herramienta de detección de IA llamada Pangram y descubrió que estaba “casi en su totalidad” escrito por inteligencia artificial. La acusación se extendió rápidamente. El autor fue identificado más tarde como Samuel Fitoussi, columnista del periódico de centroderecha francés Le Figaro y autor de un ensayo contra lo que describió como “wokeism” en el cine y la televisión. En su propia cuenta, Fitoussi declaró que su preocupación no era una hostilidad hacia Orélien específicamente, sino el temor de que la IA causara “la desaparición de la lectura y la escritura”.
Herramientas de detección, reclamaciones de plagio y una justificación cambiante
Esto es lo que la mayor parte de la cobertura de esta historia minimiza: la acusación de detección de IA por sí sola no retiró el libro de la competencia. Philippe Claudel, presidente de la Académie Goncourt, había instado inicialmente a la cautela sobre las afirmaciones de IA. Los medios de comunicación franceses probaron otros programas de detección y descubrieron que varios identificaban la novela como muy probablemente escrita por un humano. Las preguntas sobre la precisión de Pangram se plantearon públicamente. El software de detección, en otras palabras, produjo resultados contradictorios según la herramienta que se utilizara.
Lo que parece haber cambiado la postura de la academia fue una segunda acusación separada: que Orélien había plagiado un cuento del prefacio de The Morning of the Magicians, un libro del periodista francés Louis Pauwels publicado originalmente en 1960. Esta reclamación de plagio fue publicada por el periódico Libération. La declaración formal de la Académie Goncourt citó ambos problemas juntos, refiriéndose a “plagiados de los cuales su autor ha sido culpable a lo largo del tiempo” junto con la conclusión, extraída de lo que llamó “investigadores y periodistas confiables”, de que el libro es “con toda probabilidad en gran medida producto de la inteligencia artificial”.
Orélien ha negado la acusación de IA y la ha descrita como motivada por razones raciales. Su editorial canadiense, Les Éditions du Boréal, declaró que “no podía confirmar ni negar” las acusaciones en esta etapa, al tiempo que condenaba lo que llamó “mensajes de odio y ataques personales”. Orélien, al hablar en un festival literario en Manosque, dijo que percibía “el deseo no sólo de atacar el libro, sino especialmente mi voz” y anunció que se retiraría de los comentarios públicos hasta que la situación se calmará.
Lo que este caso expone sobre la IA, la autoría y la presión institucional
El problema más profundo aquí no es si esta novela en particular fue escrita por IA. Es que actualmente no existe un método confiable para responder a esa pregunta con certeza, y las instituciones se ven obligadas a tomar decisiones trascendentales en ausencia de esa certeza.
La detección de texto por IA es un problema genuinamente sin resolver. Las herramientas entrenadas para identificar texto generado por máquinas producen resultados inconsistentes en diferentes programas, y se sabe que marcan ciertos estilos de escritura, incluida la prosa no nativa o estilísticamente distintiva, a tasas más altas que otros. Esto no es una nota al pie técnica menor. Significa que una acusación, incluso una anónima, ahora puede llevar un peso institucional que supera la evidencia detrás de ella.
La decisión de la Académie Goncourt se enmarcó como la protección de la integridad de un premio cuyo propósito es honrar la literatura “escrita por mujeres y hombres”. Ese encuadre es comprensible. Los premios literarios dependen de la suposición de autoría humana. Pero el mecanismo que desencadenó la revisión fue una publicación anónima en redes sociales que citaba una sola herramienta de detección disputada. La reclamación de plagio añadió una dimensión separada y más concreta, pero los dos problemas se enredaron en el discurso público de maneras que dificultaron su separación.
Esto importa más allá de la literatura. En cualquier campo donde el contenido generado por IA sea posible pero no siempre detectable, la brecha entre la acusación y la prueba se convierte en un espacio donde las reputaciones pueden ser dañadas antes de que se establezca la evidencia. Las herramientas de detección no han seguido el ritmo de las herramientas de generación.
En resumen
Una acusación anónima en redes sociales, amplificada por un software de detección de IA disputado y agravada por una reclamación de plagio separada, fue suficiente para eliminar una novela comercialmente exitosa y reconocida por la crítica de una de las listas largas literarias más prestigiosas del mundo. El caso no demuestra que el libro haya sido generado por IA. Demuestra que la ausencia de métodos de detección confiables crea una vulnerabilidad para la que las instituciones, los premios y los autores individuales aún no están equipados para navegar.
Basado en información de The Guardian - Technology.