Una class action intentata contro la piattaforma musicale IA Suno solleva una questione che va ben oltre la musica: un sistema di intelligenza artificiale può codificare l’identità di una persona, e non solo la sua opera? Il caso, guidato dal cantante country Jason Isbell insieme ai musicisti David Lowery, Guy Forsyth e Ed Calle, sostiene che Suno abbia fatto esattamente questo, e che farlo violi i diritti che appartengono agli artisti stessi, indipendentemente da qualsiasi casa discografica o accordo di copyright.
Come Suno presumibilmente trasforma un nome in una performance
La principale rivendicazione tecnica nella causa è specifica e merita di essere compresa attentamente. Secondo la denuncia, Suno non tratta il nome di un musicista come una semplice stringa di testo. Invece, il sistema presumibilmente memorizza quelle che la denuncia descrive come “rappresentazioni specifiche dell’artista” codificate come token all’interno del suo modello IA. Quando un utente digita il nome di un musicista, il modello recupera tali rappresentazioni e genera un output che riflette lo stile, la voce e la persona di quel musicista in molteplici formati: audio, testo descrittivo e immagini.
La causa offre un esempio concreto. Digitare il nome di Jason Isbell su Suno avrebbe prodotto un brano Americana intitolato “Paper Bell”, descritto come imitazione della tipica voce maschile pulita e del timbro country di Isbell. Questa non è una coincidenza di stile. La denuncia sostiene che sia la funzione prevista del sistema.
Questa distinzione è importante. Generare musica che suona vagamente come un genere è una cosa. Generare musica che suona come una specifica persona nominata, su richiesta, dal solo nome, è qualcosa di categoricamente diverso.
Il filtro che non regge
Suno ha dichiarato pubblicamente che il suo obiettivo è aiutare gli utenti a creare qualcosa di nuovo piuttosto che imitare artisti esistenti. L’azienda afferma di utilizzare filtri per bloccare i prompt che includono specifici nomi di artisti. La causa contesta sia l’efficacia sia la sincerità di tale difesa.
Secondo la denuncia, il filtro viene facilmente aggirato inserendo uno spazio tra ogni lettera di un nome. La causa afferma che digitare “m i c h a e l j a c k s o n” ha prodotto una canzone pop intitolata “Glovebox Moonwalk”, accompagnata dall’immagine del caratteristico guanto bianco di Michael Jackson. La stessa tecnica avrebbe generato una canzone di rottura in stile Taylor Swift e un brano reggaeton in lingua spagnola nello stile di Bad Bunny. Il filtro, in altre parole, blocca l’input ovvio lasciando intatta la capacità sottostante.
Questo è ciò che la maggior parte della copertura sui filtri di contenuto IA tralascia. Un filtro che blocca una parola ma non una versione distanziata di quella parola non è una salvaguardia significativa. È una misura superficiale che crea l’apparenza di conformità senza affrontare il comportamento del sistema sottostante.
Un argomento legale che aggira completamente il copyright
Qui è dove la causa diventa genuinamente significativa per chiunque rifletta su IA e identità, e non solo sulla musica.
Il caso è costruito sui diritti di pubblicità, non sul copyright. I diritti di pubblicità proteggono la proprietà di un individuo sul proprio nome, immagine e sembianza ai sensi di varie leggi statali, comprese quelle di New York, California e Tennessee. Questo è un quadro giuridico separato dal copyright, che regola la proprietà delle opere creative.
La distinzione è strategica e importante. Il copyright sulla musica registrata è solitamente detenuto dalle case discografiche, non dagli artisti. Warner Music Group e BMG hanno già firmato accordi di licenza con Suno per le registrazioni sonore. Tali accordi, sostiene la causa, non trasferiscono né estinguono i diritti personali di un artista sul proprio nome e sulla propria identità. Il nome di un artista appartiene all’artista, indipendentemente da ciò che la sua etichetta ha negoziato.
Ciò significa che la causa potrebbe procedere anche se gli accordi di licenza di Suno con le major discografiche fossero ritenuti validi. Le due vie legali corrono in parallelo, affrontando questioni diverse. Il copyright copre le registrazioni. I diritti di pubblicità coprono la persona.
La classe di querelanti proposta potrebbe contare milioni di persone, secondo la denuncia, rappresentando qualsiasi musicista il cui nome funzioni come prompt accettato all’interno del sistema di Suno.
Cosa rivela questo caso sull’IA e sull’identità personale
La questione più ampia che questa causa fa emergere è destinata a estendersi ben oltre la musica. Man mano che i sistemi IA diventano più capaci di modellare individui specifici, il divario tra l’imitazione di uno stile e la simulazione di una persona si riduce. Quando un sistema può generare un output convincente associato a un individuo nominato partendo solo da quel nome, non sta più elaborando solo del testo. Sta, di fatto, azionando un modello di quella persona.
La legge sui diritti di pubblicità è stata sviluppata per affrontare lo sfruttamento commerciale dell’identità di una persona, tipicamente in contesti pubblicitari o di merchandising. Applicarla a contenuti generati dall’IA è un’estensione legale che i corti non hanno ancora valutato appieno. Ma la preoccupazione di fondo è reale: se un sistema può evocare la voce, lo stile e l’immagine di un musicista su richiesta, il musicista perde il controllo significativo su come la propria identità circola nel mondo.
Gli strumenti IA possono effettivamente potenziare il lavoro creativo, aiutando i musicisti a produrre, sperimentare e raggiungere nuovi pubblici. Quel potenziale è reale. Ma il potenziamento richiede consenso e collaborazione. Un sistema che codifica l’identità di una persona senza la sua conoscenza e la rende disponibile a chiunque abbia una tastiera non sta potenziando quella persona. La sta estraendo.
In breve
Suno sta affrontando una class action che sostiene che il suo generatore di musica IA codifichi le identità dei musicisti come dati recuperabili, consentendo agli utenti di generare output specifici per nome su richiesta. Il caso è costruito sui diritti di pubblicità, non sul copyright, il che significa che gli attuali accordi di licenza delle etichette con Suno non risolvono le richieste degli artisti. La causa contesta anche l’efficacia del sistema di filtraggio dei nomi di Suno, citando esempi in cui la semplice spaziatura dei caratteri lo ha aggirato completamente. La questione giuridica ed etica centrale: la codifica dell’identità di una persona in un modello IA, senza consenso, costituisce una violazione dei diritti di quella persona su chi è?
Basato su un articolo di Billboard - AI.