Decidere se cambiare carriera, trasferirsi in un’altra città o prendersi cura di un genitore anziano non è semplicemente una questione di raccogliere più informazioni. Eppure è proprio questo ciò che la maggior parte delle persone presuppone: che le scelte difficili siano tali perché mancano i dati. Un numero crescente di ricerche, e una nuova ondata di strumenti di IA progettati su di esse, suggerisce che la realtà sia notevolmente più complicata.
L’idea alla base dell’invecchiarti di 30 anni
I ricercatori osservano da tempo che le persone che avvertono un forte legame psicologico con il proprio io futuro tendono a prendere decisioni a lungo termine migliori, dalla pianificazione finanziaria ai comportamenti legati alla salute. Il problema è che la maggior parte delle persone percepisce il proprio io futuro come uno sconosciuto, qualcuno di abbastanza astratto e lontano da poter essere ignorato quando si presenta un’allettante opzione a breve termine.
Per anni gli interventi “low-tech” hanno cercato di colmare questo divario: scrivere lettere a una versione più anziana di se stessi o svolgere vividi esercizi d’immaginazione. L’ipotesi alla base degli avatar IA è che una simulazione più concreta, visiva e interattiva possa svolgere lo stesso compito in modo più efficace.
Pat Pataranutaporn, un esperto di interazione uomo-IA del MIT, e i suoi colleghi stanno testando esattamente questo. Il loro approccio utilizza strumenti di IA per invecchiare digitalmente l’immagine di una persona di 30 anni, animarla e poi alimentare il sistema con i dettagliati questionari compilati dal partecipante. Il risultato è un avatar capace di generare “ricordi” futuri ipotetici ma verosimili, alimentato da Claude Sonnet 4.5. L’avatar non si limita ad assomigliare a una versione più anziana di te: può sostenere una conversazione basata sui valori e sulle circostanze reali che hai dichiarato.
Cosa hanno mostrato i numeri, e cosa no
In uno studio presentato agli atti della 2026 Proceedings of the Augmented Humans International Conference, il team di Pataranutaporn ha diviso in quattro gruppi quasi 200 partecipanti posti di fronte a una reale decisione personale. Alcuni hanno parlato con un solo avatar che rappresentava un possibile percorso futuro. Altri hanno parlato con due o tre avatar, ciascuno dei quali incarnava una diversa traiettoria di vita. Un gruppo di controllo si è limitato a immaginare il proprio io futuro senza alcuna interazione con gli avatar.
Il risultato più sorprendente è arrivato dal gruppo che ha parlato con tre avatar. Il venti percento di quei partecipanti ha dichiarato che avrebbe scelto un’opzione generata dall’IA a cui non aveva precedentemente pensato, rispetto a meno del 3 percento del gruppo di controllo. Si tratta di un divario notevole. Ciò suggerisce che l’esposizione a molteplici futuri simulati possa davvero ampliare la gamma di opzioni che una persona è disposta a prendere in considerazione.
I distinguo, tuttavia, sono significativi. Non è noto se i partecipanti abbiano poi effettivamente dato seguito a tali inclinazioni dopo l’esperimento. Lo scienziato delle decisioni Simon van Baal, della University of Leeds, solleva una riflessione puntuale: le ricerche di marketing mostrano che le persone possono essere attratte da determinate opzioni semplicemente perché appaiono nuove, non perché siano realmente migliori. Il suggerimento generato dall’IA potrebbe cogliere qualcosa di reale, oppure potrebbe sfruttare un bias cognitivo verso ciò che è nuovo e appariscente. Van Baal nota anche che il gruppo di controllo dello studio ha riflettuto in solitudine anziché parlare con un’altra persona, il che rende più difficile capire se l’avatar stia superando una conversazione umana o semplicemente il silenzio.
La psicologa sociale Anne Wilson della Wilfrid Laurier University aggiunge un altro elemento di cautela. Gli strumenti di IA, fa notare, sono noti per “vendere molto fumo”, nel senso che possono alimentare fantasie anziché aiutare le persone a perseguire obiettivi davvero raggiungibili. Un chatbot che lusinga non è la stessa cosa di un chatbot che aiuta.
Il problema più profondo che questi strumenti non hanno risolto
Ecco cosa tende a sfuggire alla maggior parte della copertura mediatica sugli strumenti di supporto decisionale basati sull’IA. Il presupposto integrato nella maggior parte di questi sistemi è che le scelte difficili siano tali a causa dell’incertezza e della paura, e che la soluzione sia quindi una maggiore quantità di informazioni, di simulazioni, di dati. La filosofa Ruth Chang della University of Oxford sostiene che questa impostazione sia fondamentalmente errata.
Scrivendo nel numero della primavera 2017 del Journal of the American Philosophical Association, Chang sostiene che le scelte più difficili non sono tali perché un’opzione è chiaramente migliore e non riusciamo a vederla, ma perché nessuna opzione è obiettivamente superiore. Le alternative sono, per usare la sua terminologia, “sullo stesso piano” (on a par). Scegliere tra prendersi cura di un genitore anziano e perseguire una carriera impegnativa non è un problema di dati: è un problema di valori. Una ricerca pubblicata ad aprile 2025 nei Proceedings of the National Academy of Sciences supporta questa tesi, evidenziando come le persone incontrino le maggiori difficoltà di fronte a decisioni che mettono in contrasto valori fondamentali tra loro.
Chang sta sviluppando il proprio chatbot IA, ma il suo design riflette una filosofia diversa. Anziché simulare scenari futuri, il suo strumento guida gli utenti attraverso lunghi esercizi, che talvolta richiedono ore, aiutandoli ad analizzare se una scelta sia davvero difficile, come ciascun percorso potrebbe svilupparsi nel bene e nel male, e se siano effettivamente pronti a impegnarsi. L’obiettivo non è generare un’opzione inedita, bensì aiutare la persona a comprendere che tipo di individuo desidera essere.
C’è anche una dimensione di equità che merita di essere sottolineata. Una ricerca preliminare pubblicata a marzo, citata dallo scienziato comportamentale Adrian Camilleri della University of Technology Sydney, ha riscontrato che un chatbot consigliava a ipotetici partecipanti a reddito più elevato di sognare in grande e dare priorità ai guadagni a lungo termine, mentre suggeriva ai partecipanti a basso reddito di correre meno rischi e concentrarsi sulla stabilità a breve termine. In altre parole, l’avatar proiettava preconcetti su chi meriti di pensare al futuro in modo ampio e ambizioso.
In sintesi
Gli avatar IA che simulano versioni future di se stessi possono ampliare in modo significativo la gamma di opzioni che una persona prende in considerazione di fronte a una decisione importante. Le prove di ciò sono concrete. Ciò che le evidenze non dimostrano ancora è se tali opzioni ampliate conducano a risultati migliori, se l’effetto persista oltre l’esperimento o se la tecnologia stia facendo qualcosa di qualitativamente diverso da una buona conversazione con un amico profondo. Il nodo più profondo, che gli strumenti basati su avatar ampiamente eludono, è che le scelte di vita più difficili non sono problemi d’informazione: sono problemi di valori in conflitto, e nessuna simulazione di un io futuro può risolvere la questione di chi si desideri diventare.
Basato su un articolo di Science News.