Le récit autour de l’IA et de l’emploi a tendance à verser dans les extrêmes. Soit la technologie est un simple outil de productivité mineur, soit elle constitue une menace existentielle pour la main-d’œuvre. Une étude à grande échelle de Google Research offre une perspective plus ancrée dans la réalité : des données concrètes sur la façon dont les travailleurs utilisent l’IA, issues de 15 millions d’interactions réelles. Le tableau qui en ressort est considérablement moins dramatique que ce que suggèrent la plupart des titres.
Ce que les données montrent réellement sur l’utilisation de l’IA au travail
L’étude, que Google Research intitule « IA & Economy ATLAS » (Activity, Task, Landscape, and Adoption Study), a analysé 15 millions d’interactions anonymisées sur la Gemini App, le AI Mode de Google et l’API Gemini. Les chercheurs ont utilisé les Standard Occupational Classifications du Bureau of Labor Statistics ainsi que la base de données détaillée des tâches professionnelles d’O*NET pour catégoriser la manière dont ces interactions correspondaient à des emplois réels.
La conclusion principale : sur l’ensemble de la base de données de tâches professionnelles d’O*NET, seuls 21 % correspondaient à ce que les chercheurs appellent des « tâches Gemini », ce qui signifie qu’elles ont atteint un seuil minimal de 25 interactions associées dans l’échantillon. Pour 29 % de l’ensemble des professions, pas une seule tâche professionnelle pertinente n’a atteint ce modeste seuil. Pour 30 % supplémentaires des professions, moins d’un quart des tâches suivies ont révélé une utilisation significative de Gemini. Seules 3 % des professions ont montré une consultation régulière de Gemini pour au moins les trois quarts des tâches pertinentes liées à cet emploi.
Ces chiffres décrivent une technologie présente dans de nombreux lieux de travail, mais qui n’a pas pénétré profondément la plupart d’entre eux. La conclusion des chercheurs eux-mêmes est directe : l’IA sert « actuellement principalement de complément au travail existant », et non de remplacement.
Où l’IA est-elle réellement utilisée, et comment
La répartition de l’utilisation de l’IA selon les professions est inégale, de manière prévisible. Les postes de cadres et professions intellectuelles dans l’informatique, la finance, les arts et le spectacle sont surreprésentés dans les données d’interaction de Gemini par rapport à leur part dans l’économie globale. Les analystes financiers et de marché, les développeurs logiciels et les administrateurs systèmes figurent parmi les utilisateurs les plus réguliers. Les vendeurs, les travailleurs du transport et le personnel de la restauration apparaissent beaucoup moins fréquemment dans les données.
Le type de travail délégué à l’IA est également révélateur. Les tâches cognitives représentent 86 % des interactions mesurées en volume. Au sein de cette catégorie, les utilisations dominantes sont la rédaction et la génération d’idées, ainsi que la recherche d’informations et l’apprentissage. L’automatisation de tâches professionnelles spécifiques, même de routine, représente une part plus faible.
Élément fondamental : les tâches que les travailleurs confient à l’IA ont tendance à nécessiter peu d’expertise. Les chercheurs ont mesuré la complexité des tâches en analysant le langage utilisé par les travailleurs pour décrire leurs besoins, et ont constaté que les tâches plus simples, telles que la réécriture de contenus dans d’autres langues ou la révision de spécifications de produits, étaient très nettement surreprésentées. Il apparaît que les travailleurs sont beaucoup moins susceptibles d’utiliser Gemini pour les aspects les plus complexes et à forte expertise de leur travail.
Ce schéma se vérifie même dans des secteurs qui ne sont pas généralement associés à l’adoption de l’IA. L’étude montre que des mécaniciens en machines industrielles utilisent Gemini pour analyser les messages d’erreur des machines, et que des mécaniciens automobiles l’utilisent pour les aider à tester des composants de véhicules et à inspecter l’usure des pièces. Ces travailleurs étaient notamment plus susceptibles d’inclure des photos dans leurs prompts plutôt que de se fier uniquement au texte, ce qui reflète la nature pratique et concrète de leurs questions.
Pourquoi cela importe au-delà du battage médiatique
C’est ce que la plupart des traitements médiatiques sur l’IA et le travail comprennent mal : l’écart entre ce qu’une technologie peut théoriquement faire et ce que les travailleurs lui demandent réellement de faire est énorme, et cet écart nous apprend quelque chose d’important sur la façon dont le changement s’opère réellement sur le marché du travail.
Les conclusions de Google Research suggèrent que les travailleurs n’attendent pas passivement d’être automatisés. Ils choisissent activement les parties de leur travail qu’ils délèguent à l’IA, et ils choisissent systématiquement les tâches présentant le moins d’enjeux et la plus faible complexité. Les dimensions à forte expertise et non routinières de la plupart des emplois restent fermement entre les mains des humains.
Les chercheurs eux-mêmes présentent cela avec précaution. Ils notent que les tendances actuelles indiquent une « valorisation accrue des compétences humaines dans les dimensions non routinières » qui dominent encore la plupart des fiches de poste. Ils reconnaissent également que cela pourrait évoluer si les futurs modèles devenaient plus performants dans les tâches nécessitant une grande expertise, ou si la robotique propulsée par l’IA progressait suffisamment pour impacter le travail manuel à grande échelle. Aucun de ces développements n’est encore advenu.
Ce que les données décrivent, pour l’instant, c’est une main-d’œuvre qui utilise l’IA pour gérer la charge cognitive : la rédaction, la recherche d’informations, le reformatage de routine. Cela libère de l’attention pour le travail qui exige réellement du jugement, de l’expérience et de l’expertise. La technologie augmente les rôles existants, elle ne les vide pas de leur substance.
En résumé
Une étude de Google Research portant sur 15 millions d’interactions réelles avec l’IA montre que la plupart des tâches, dans la plupart des emplois, ne sont pas automatisées par l’IA. Seules 3 % des professions ont montré que Gemini était utilisé pour les trois quarts ou plus de leurs tâches pertinentes. Les travailleurs utilisent principalement l’IA pour des tâches cognitives peu complexes, telles que la rédaction et la recherche d’informations, tout en se réservant les aspects les plus exigeants de leur travail. Les données ne soutiennent pas les prédictions d’un remplacement massif et imminent. Elles décrivent plutôt une technologie utile à la marge de la plupart des emplois et centrale pour très peu d’entre eux.
D’après un reportage de Ars Technica.